当前位置首页 >> 你死我活 >> 正文

行为经济学是啥?理查德·H·塞勒自己曾这样阐释

文章来源: 发布时间:2019-12-12

行为经济学是啥?理查德·H·塞勒自己曾这样阐释

行为经济学是啥?理查德·H·塞勒自己曾这样阐释

发布时间:2018-09-06 07:11:49 已有: 人阅读

今天,瑞典皇家科学院宣布,将2017年诺贝尔经济学奖授予理查德·H·塞勒(Richard H.Thaler),表彰其在行为经济学上的贡献。

我想要通过这次考试来挑选出优秀者、普通人和不合格人,所以考试必须要难一点,要有广泛的分数分散。我成功地编出这样的试题,但当学生们得到结果时,他们一片哗然。他们的主要抱怨是满分100分,平均分数只有72分。

这个反应的奇怪之处在于,我已经解释过,考试的平均分数对字母分数的分布没有影响。我们使用了一个平均成绩为B +的曲线,只有极少数的学生在c以下得到分数,我告诉全班同学,但学生的心情没有变好。他们仍然讨厌我的考试,他们也不喜欢我。作为一个年轻的教授,我很担心我的工作,我不知道该怎么办。

最后,我想到了一个主意。在下一次考试中,我把分数提高到137分。这次考试比第一次考试难。学生只有70%的答案是正确的,但平均分数是96分。学生们很开心!

我选择137作为最高分有两个原因。首先,它的平均水平在90+以上,一些学生得分超过100,产生了一种接近狂喜的反应。其次,因为除以137很难在你的头脑中做,我认为大多数学生不会把他们的分数转换成百分比。

为了充分说明,在随后的几年里,我在我的课程大纲中加入了这句线分。”这个评分系统对你在课程中获得的分数没有影响,但它似乎能让你更快乐。而且,事实上,在我做出改变之后,我从来没有抱怨过我的考试太难了。

在一位经济学家的眼中,我的学生们“做得不对”(Misbehavior)。“我的意思是,他们的行为与大多数经济学家的理想化模型不一致。”理性地说,和137得96分(70%)的分数相比,不应该有人比100分得72分更快乐,但我的学生是。意识到这一点,我就能设置我想要的考试,让学生们不抱怨。

这说明了传统经济理论的一个重要问题。经济学家低估了所有影响理性人思维的因素,这些东西被认为是无关紧要的(irrelevant)。但不幸的是,许多被认为无关紧要的因素却很重要。

经济学家们在坚持研究通常被称为“经济人”的神秘生物时,就产生了这个问题。我更喜欢称他们为“Econs”——高度智能的生物,能够进行最复杂的计算,但却完全缺乏情感。想想《星际迷航》里的斯波克先生吧。在一个Econs的世界里,许多事情实际上是无关紧要(irrelevant)的。

在周二的晚餐上,没有哪个Econ会买到更大的部分,因为他碰巧在周日买东西的时候饿了。你在周日的饥饿感在选择周二的饭量上是无关紧要的。即使他不再感到饥饿,他也不会在周二完成那顿大餐,因为他已经付了钱。对于一个经济学家来说,过去购买某一商品的价格与决定现在吃多少是无关的。

经济学家不会在她结婚或出生的那一天期待一份礼物,这些日期和平时有什么区别?事实上,Econs会对礼物的想法感到困惑。一个经济学家会知道,现金是最好的礼物——钱允许接受者购买最优的东西。但是,除非你嫁给了一位经济学家,否则我不建议你在下次结婚纪念日给钱。想想吧,即使你的配偶是经济学家,这也不是一个好主意。

当然,大多数经济学家都知道,与他们互动的人并是Econs。事实上,在私下里,经济学家常常乐于承认,他们认识的大多数人对经济问题一无所知。但几十年来,这种认识并没有影响大多数经济学家的工作方式。他们有一个理由——市场。对于正统经济学的捍卫者来说,市场被认为具有魔力。

我把有一种版本的市场魔力论称为“看不见的手在动”。它是这样说的:“是的,我的配偶、我的学生和国会议员都不懂经济,但当他们不得不与市场互动时,就会懂了。”就在这时“手”动起来了,诸如高风险、学习和套利之类的词汇和短语被抛出,以暗示市场可以发挥其魔力。但我想说的是,没有人可以双手不动就能说明白这种观点。

“看不见的手在动”是必需的,因为市场运转中没有任何东西能把正常的人类变成Econs。例如,如果你选择了错误的职业,选择了错误的抵押,或者没有为退休储蓄,市场就不会纠正这些错误。因为通过迎合消费者的偏见来赚钱比试图纠正他们要容易得多。

或许是由于不恰当地接受了看不见的手相关理论,经济学家们一直忽略了那些无关紧要的因素,因为在市场上这些因素并不重要。唉,经济和社会这两个领域都是这样。如果我们经济学家认识到行为因素的重要性,我们就能更好地完成我们的工作。在很大程度上,行为经济学是一种标准经济学,已经被改善并纳入到SIFs中。

SIFs不仅比让学生对测试分数感到满意,还有更重要的应用。考虑一下养老金固定缴款计划,比如401(k)计划。Econs将毫不费力地弄清楚如何为退休储蓄和如何投资,但人类就会发现这很困难。因此,精明的雇主在他们的计划设计中包含了三个SIFs:他们自动注册员工(他们可以选择退出),他们每年都自动提高储蓄率,并且他们提供了一个明智的默认投资选择,比如目标日期基金。这些设定显著地改善了参与者的结果,但对经济学家来说,他们是“SIFs”,因为Econs只会找出没有他们的正确的事情。

这些退休计划也有一个相关的因素:捐款和资本增值在退休前是免税的。这种税收减免是为了诱使人们储蓄更多。但你猜怎么着:最近一项使用丹麦数据的研究比较了SIFs的相对有效性和丹麦提供的类似税收补贴。在丹麦的税收减免计划中,作者只将1%的储蓄用于储蓄,另外99%来自自发性。

他们的结论是:“总之,我们的研究结果让人质疑,税收补贴是不是提高退休储蓄的最有效政策。“自发行为或默认政策可以促使个人多储蓄,这原本可以降低社会成本,对国家储蓄产生更大的影响…”

请注意,这些无关的设计特性实际上是免费的,而税收减免是相当昂贵的。美国联合经济委员会(Joint Economic Committee)估计,2015年美国的税收减免将使政府损失620亿美元,这一数字预计将迅速增长。此外,这些税收优惠大部分都是由富裕的纳税人产生的。

这是另一个例子。在奥巴马执政初期,国会通过了一项法律,给纳税人一个临时减税,政府必须决定如何实施。纳税人应该得到一次性支票吗?或者,额外的钱应该通过普通的工资发放吗?

在一个Econs的世界里,不需要纠结这个问题。一笔1200美元的一次性支票将会对每月支付100美元以上的工资产生同样的影响。但尽管大多数中产阶级纳税人每个月几乎都要花掉他们的全部薪水,但如果给他们一笔钱,他们更有可能省下一些钱偿还债务。由于减税是为了刺激消费,我认为政府做出了明智的选择。

行为经济学的领域已经存在了30多年,但它对社会问题的应用最近才流行起来。幸运的是,经济学家们对新的思维方式持开放态度,他们正在寻找一种新的方法来阐述无关因素,让世界变得更美好。湖北治疗癫痫病好的医院在哪如何判断癫痫发作什么叫癫痫病癫痫病到底要怎么预防好

友情提示:
此文是互联网转载内容,本站只进行转载发布,内容仅供参考,具体治疗及选购请咨询医生或相关专业人士。您若对该稿件内容有任何疑问或质疑,请即与我们联系,我们会迅速给您回应并做处理。